Sistemas sencillos: El valor de la agricultura diversificada

El viaje de Seth Watkins en el manejo sustentable de la tierra comenzó con unos terneros tiritando en una tormenta de nieve en su granja de Iowaplanteándose una simple pregunta: “¿Por qué estoy trabajando en contra la Madre Naturaleza en lugar de trabajar con ella?”

El manejo sostenible de la tierra (SLM por sus siglas en inglés) tiene por objeto armonizar los objetivos complementarios de producir alimentos, generar ingresos y mejorar el medio ambiente, por medio del trabajo con la tierra como un ecosistema holístico, midiendo el éxito no solo por el rendimiento de los cultivos y el ganado sino también por la salud del suelo, la calidad del agua y la biodiversidad en general que beneficiará al agricultor y a las comunidades circundantes ahora y para las futuras generaciones.

La pregunta de Watkins puso a su relación con la agricultura patas arriba. Pasó de programar los partos de las vacas a principios de la primavera a dejar que sus relojes biológicos los guiaran, lo que significa que los bebés nacieron en los días más calurosos y en pastos más verdes, con mas alimento natural para que las vacas coman y requería menos intervención de él. A medida que comenzó a trabajar en sintonía con los ritmos de la naturaleza en lugar de los suyos, la producción aumentó, los costos disminuyeron y los ingresos subieron.

Watkins se unió a un movimiento creciente entre agricultores e investigadores que están estudiando la contabilidad de los costos reales en sus granjas. Están comparando posturas de colegas en el sector empresarial, midiendo el éxito no sólo por las ganancias obtenidas sino también por el impacto social y medioambiental.
La contabilidad de costos reales identifica todos los costos e ingresos de un sistema agrícola, incluyendo los rendimientos de cultivos y ganado, los precios que los agricultores reciben por sus productos y la accesibilidad de los alimentos para los consumidores en relación con el impacto en el medio ambiente y la salud pública.

“Necesitamos poner la atención en la contabilidad de los costos reales (en las granjas)”, dijo Claire Kremen, profesora de políticas y manejo en ciencias medioambientales y directora del profesorado del Instituto Alimentario de Berkeley. “Esto incluye la polinización, el control de plagas, la salud del suelo, la pureza de las cuencas hidrográficas, la calidad del aire y la biodiversidad.”

Para muchos agricultores, la contabilidad de costos reales tiene sentido desde el punto de vista conceptual, pero también plantea preocupaciones, especialmente entre aquellos que buscan la transición de grandes operaciones de cultivos en hileras a modelos más a favor de la conservación. ¿Es práctico económicamente un sistema más sustentable? ¿Puedo seguir recibiendo seguro de cosecha si siembro cultivos de cobertura? ¿Cómo me percibirá mi comunidad? Las respuestas son complejas.

Las Ventajas de los Sistemas Agrícolas Diversificados

La biodiversidad tiene muchos beneficios para los sistemas agrícolas, incluyendo la reducción de plagas, menores costos de insumos, mejor estructura del suelo y mejor salud ambiental. Investigaciones muestran que las prácticas agrícolas orgánicas y diversificadas más comúnmente utilizadas para el manejo sostenible de la tierra mejoran la calidad del suelo y aumentan la absorción de nutrientes, disminuyendo así la necesidad de fertilizantes sintéticos y reduciendo el deslave de nitrógeno y fósforo hacia las cuencas. Los sistemas de diversificación también retienen más humedad en la capa freática, ayudando a mitigar el impacto de la sequía. Además, la rotación de cultivos y el cultivo intercalado pueden reducir significativamente las densidades de malezas, controlar los patógenos del suelo y aumentar las poblaciones enemigas naturales, reduciendo así la necesidad de insecticidas.

Los datos muestran que los rendimientos orgánicos en general son típicamente inferiores a los rendimientos convencionales. Sin embargo, estas diferencias varían según la alcalinidad del suelo, el tipo de cultivo y las condiciones de crecimiento. Al mirar el rendimiento por sí solo, los sistemas orgánicos y diversificados a menudo no pueden competir con las prácticas convencionales sin tener en cuenta los costos y beneficios económicos, ambientales y sociales: la contabilidad de costos reales.

“Una de las mejores cosas que los agricultores pueden hacer para mejorar sus resultados es recortar los costos de los insumos como pesticidas o forraje para los animales,” dijo David Montgomery, profesor de geomorfología de la Universidad de Washington y autor de Sembrando una revolución alimentaria: resucitando nuestro suelo (Growing a Food Revolution: Bringing Our Soil Back to Life). “Si usted puede reducir sus costos de insumos mientras mantiene su rendimiento, gana más dinero. Esto requiere que los agricultores dejen de mirar los rendimientos por sí solos y cambien hacia un enfoque más regenerativo de cómo manejan sus cosechas y tierras.”

Los sistemas no basados solamente en el rendimiento requieren examinar el entorno completo en el que los agricultores actuales operan. Muchos agricultores se muestran dubitativos a adoptar sistemas diversificados por temor a no aplicar para los seguros de cultivos subvencionados a nivel federal.

Seguros de Cosecha e Incentivos que afectan el Manejo Sostenible de la Tierra

El Proyecto de Ley Agrícola se promulgó por primera vez en 1933 con el objetivo de mantener precios justos de los alimentos, , asegurar un suministro de alimentos adecuado y proteger los recursos naturales. El proyecto de ley agrícola actual incluye disposiciones para el aseguramiento de cosechas con el fin de ayudar a los agricultores a hacer frente a los riesgos de desastres naturales y a las fluctuaciones del mercado.

La Corporación Federal de Seguros de Cultivos (FCIC) es financiada por contribuyentes y administrada por la Agencia de Administración de Riesgos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (RMA por sus siglas en inglés), administrada por una red de empresas privadas. El programa fue promulgado para reemplazar la necesidad de legislación ad hoc sobre desastres, lo que a su vez ayuda a proteger a los contribuyentes de los costos totales de los desastres agrícolas. El FCIC / RMA establece los estándares de los programas basados en la investigación científica, aprueba nuevos productos, fija tarifas-tope y ofrece descuentos subsidiados para los agricultores.

En los estándares de este programa se incluyen disposiciones sobre la plantación de cultivos de cobertura -utilizados para ayudar a controlar la erosión del suelo, suprimir las malas hierbas y agregar nutrientes al suelo – y cómo deben ser manejados y terminados para satisfacer los requisitos del seguro. FCIC establece que un cultivo de rendimiento no estará asegurado si un cultivo de cobertura no se termina adecuadamente de acuerdo con los lineamientos de los Servicios de Conservación de Recursos Nacionales (NRCS). Sin embargo, la terminación siguiendo estas pautas no siempre es simple. Terminar un cultivo de cobertura por pastoreo de ganado no asegura que el crecimiento haya terminado, y las historias de los agricultores a los que se les niega la cobertura del seguro debido a cultivos de cobertura crean una sensación de malestar.

Para muchos productores de grano, especialmente maíz y soja, estos requisitos suponen una barrera significativa para la adopción de prácticas de cultivo más conservacionistas. El riesgo de que sus cultivos no estén asegurados contra un desastre debido a la terminación incorrecta o incompleta de los cultivos de cobertura no hace valer los beneficios potenciales del suelo y del medio ambiente.

Por otro lado, el Proyecto de Ley Agrícola (the Farm Bill) incluye el Programa de Incentivos a la Calidad Ambiental y el Programa de Administración de Conservación, que ayudan a los agricultores y ganaderos a implementar una variedad de prácticas de conservación que mejoran la calidad del agua, potencian la calidad del suelo y mejoran el hábitat para la vida salvaje. La Iniciativa de la Cuenca Hidrográfica de la Bahía de Chesapeake, financiada a través de la Proyecto de Ley Agrícola 2008, fue un proyecto masivo de 190 millones de dólares de más de 37,000 prácticas de conservación, incluyendo la plantación de más de 228,000 acres de cultivos de cobertura para la absorción del exceso de nitrógeno y fósforo e instalar más de 1,000 zonas de amortiguamiento plantadas junto a los bancos de los ríos para evitar que los sedimentos y contaminantes entren en las vías fluviales.

Organizaciones como la Federación Nacional de Vida Silvestre (National Wildlife Federation) han publicado informes sobre cómo un suelo saludable en sí mismo puede servir para mitigar los riesgos de erosión durante las inundaciones, y existe un movimiento creciente entre agricultores, investigadores y organizaciones de conservación para impulsar reformas de política para el Proyecto de Ley Agrícola de 2018, basado en la contabilidad de costos reales.

El Proyecto de Manejo de Tierra (Land Stewardship Project), una organización sin fines de lucro de Minnesota fundada para fomentar una ética de administración de tierras agrícolas, promover la agricultura sostenible y desarrollar comunidades saludables; aboga por la revisión de las leyes agrarias, incluyendo la reforma del seguro de cosecha y mejoras al programa de manejo de conservación enfocándose más en la salud del suelo. En colaboración con el Proyecto de la Cuenca del Río Chippewa (Chippewa River Watershed Project), también lanzó el Proyecto Chippewa 10% con el objetivo de aumentar la cobertura perenne en un 10% en el centro oeste de Minnesota para ayudar a mejorar la salud de la cuenca.

Mientras tanto, la Estrategia de Reducción de Nutrientes de Iowa está trabajando para reducir el nitrógeno y el fósforo en el agua de Iowa y el Golfo de México ofreciendo un pequeño incentivo a los agricultores que se ofrezcan voluntariamente a usar cultivos de cobertura para reducir el escurrimiento de nutrientes. En 2016, el programa informó de una pequeña reducción en los nutrientes, pero el cambio generalizado siguiendo un enfoque voluntario se proyecta para varios años.

“Nuestra mejor oportunidad, con un programa de voluntariado, es tener conversaciones genuinas con los agricultores y preguntarles lo que quieren de sus granjas, el día de hoy y de cinco a diez años”, dijo Richard Cruse, director del Iowa Water Center y Profesor de agronomía en la Universidad Estatal de Iowa. “Estamos tratando de venderle a la gente la idea de que tendrán más beneficios en pocos años si mejoran la condición del suelo.”

Influencias sociales en el manejo sostenible de la tierra

Algunos agricultores se sienten inspirados a utilizar las prácticas de manejo sostenible como una forma de contribuir a sus comunidades, así como de generar un buen negocio.

“Quiero ser la mejor granja regenerativa del Condado de San Diego, tal vez incluso del mundo”, dijo Kevin Muno, gerente y ganadero de Land of Milk and Honey LLC. “Si me clasifican no sólo por las ganancias obtenidas, sino también en si estoy pagando a la gente salarios decentes, siendo un buen jefe, construyendo hábitat de vida silvestre y reteniendo carbono en el suelo, todo el mundo gana.”

Los agricultores, al igual que todos nosotros, se benefician del apoyo de la comunidad al considerar cambios grandes o pequeños en su forma de hacer negocios. El Proyecto de Administración de Tierras está abordando esta necesidad mediante la creación de redes de apoyo a los agricultores para ayudar a fomentar un sentido de camaradería en torno a las prácticas de conservación.

“Las redes de agricultores nos ayudan a cerrar la brecha entre la investigación y la conexión,” dijo George Boody, líder de ciencias y proyectos especiales en el Proyecto de Administración de la Tierra. “Las redes de agricultores ayudan a compartir lo que los agricultores están aprendiendo con otros agricultores y reducir la brecha entre la investigación y la conexión de agricultor a agricultor.”

Guido Frosini, dueño y curador de pasto de True Grass Farms en el condado de Marin, California, considera que la transparencia, la belleza y la conexión son fundamentales para cambiar la forma en que se cultiva la comida en los Estados Unidos.

“La comida se ha subcontratado por lo que en la compra, la gente no ve cómo se produce su comida y cómo sus opciones de alimentos influyen en el paisaje laboral,” dijo Frosini. “Los verificadores de terceros son grandiosos a una cierta escala, pero para cambiar verdaderamente las mentes de la gente e informar a su conciencia de consumo, realmente se trata de que se conecten directamente. Necesitamos mostrar a nuestra comunidad cómo se cultiva su alimento y entusiasmarlos a hacer preguntas; darles un paisaje ecológico para entender mejor su paisaje alimentario.”

Al igual que a Frosini, el manejo sustentable de la tierra le da a Watkins un sentido de propósito.

“I’m a farmer,” Watkins said. “My job is not to produce.My job is to take care of the land.When I do it correctly, the land takes care of all of us.”